Imagen – Getty Images
Con la manía de las adquisiciones y las fusiones en los medios en este momento, damos la bienvenida a The Entertainment Strategy Guy para una serie de dos partes que investiga si Netflix debería saltar a la acción. Esta primera entrada analizará los esfuerzos anteriores de Netflix en fusiones y adquisiciones y analizará por qué deberían realizar una adquisición. La segunda parte, que se publicará mañana, se sumergirá en 9 objetivos adecuados de fusiones o adquisiciones.
La especulación sobre fusiones y adquisiciones (M&A) es el medio social de los comentarios comerciales; no es muy productivo, pero sigue siendo muy divertido.
Toma la interminable distracción de las redes sociales. Como Twitter. Debería estar escribiendo un artículo, como este, pero en cambio, estoy debatiendo con extraños sobre los méritos del último acuerdo de desarrollo de Netflix y lo que “significa”. En otras palabras, no muy productivo, pero adictivo como el infierno.
Con frecuencia, especular sobre fusiones y adquisiciones es lo mismo. Una estrategia verdaderamente grandiosa es difícil. Requiere un CEO visionario que observe el panorama competitivo, identifique tendencias y ofrezca a los clientes un producto excelente que solo su empresa puede ofrecer. ¡Eso es duro! ¿Sabes qué es aún más difícil? Intentar adivinar si la estrategia de una empresa está funcionando. Eso requiere mucho trabajo, investigación y modelado. ¡Difícil!
¿Sabes qué es fácil? Adivinando quién debería comprar a quién. O “especulación de fusiones y adquisiciones”.
A pesar de todos los fracasos de acuerdos de fusiones y adquisiciones anteriores, a los medios de comunicación —¡y a Twitter! – les encanta especular sobre fusiones y adquisiciones. ¿Amazon debería comprar CBS? ¿Debería Apple comprar Disney? ¿O debería comprar Netflix, bueno, todo el mundo?
Y la mayoría de las veces, toda esta especulación es en vano. ¿Alguien estaba diciendo que Disney compraría Fox? No es que haya leído. ¿Alguien estaba diciendo que AT&T vendería Warner Media a Discovery? De nuevo, ¡no es que yo vi!
(También en la divulgación completa, este artículo se escribió antes de las noticias de Discovery-AT & T de la semana pasada, pero se ha actualizado desde entonces).
¿Qué es Truly Great M&A?
Comencemos con una definición de gran estrategia, que en sí misma es una tarea difícil. Una gran estrategia significa tener una ventaja competitiva sustentada por las fuentes de fortaleza de una empresa. En última instancia, esto da como resultado la entrega de productos o servicios realmente excelentes a los clientes.
Si quieres un ejemplo, no pienses más en Netflix esta última década. Se han centrado sin descanso en ofrecer una experiencia de transmisión increíble y han sido recompensados con una base de clientes gigante y dedicada. Y lo han hecho en gran medida sin comprar otras empresas.
¿Qué separa las buenas fusiones y adquisiciones de las malas? Bueno, si una empresa tiene una buena estrategia, las fusiones y adquisiciones deberían reforzar esa estrategia (con suerte, buena). El ejemplo en entretenimiento en esta última década fue Disney. Antes de 2008, Disney ya era la marca más conocida en entretenimiento. Pero eran principalmente conocidos por Disneyland, Mickey Mouse, Princesas y algunas otras cosas. Para reforzar estas marcas, compraron el mejor estudio de animación disponible en Pixar, una potencia de IP de superhéroes en Marvel y posiblemente la mejor franquicia del mercado en Guerra de las Galaxias. En esencia, cuatro de los «cinco pilares» de Disney + UX se compraron en la última década. Esas fueron adquisiciones inteligentes.
SHANGHAI, CHINA – 8 DE ABRIL: Los turistas ven un espectáculo de luces y fuegos artificiales durante la noche en el castillo de Disney mientras Shanghai Disney Resort celebra su quinto cumpleaños, el 8 de abril de 2021 en Shanghai, China. (Foto de VCG / VCG a través de Getty Images)
Las malas fusiones y adquisiciones tienden a ser como una mala estrategia: no tiene sentido. En otras palabras, algunas empresas simplemente compran otras empresas simplemente para crecer y encontrar «sinergias» que realmente no existen. En la última década, señalaría que Comcast compró NBC-Universal como un acuerdo que realmente no reforzó ninguna de las estrategias de Comcast, excepto para aumentar el volumen por el bien de aumentar el volumen.
Sin embargo, la negociación tiene dos partes: el valor del trato (estrategia de refuerzo) y el costo (el precio que paga). Una buena compra en fusiones y adquisiciones que no tenga el precio correcto puede ser mala estratégicamente. Devastador incluso. El mejor ejemplo de la última década es AT&T, que probablemente pagó de más tanto por DirecTV (que anotaron y vendieron) como por Time-Warner (que también vendieron por la mitad del precio).
Historia: ¿Cuál ha sido el enfoque de Netflix hacia las fusiones y adquisiciones?
En dos palabras:
No mucho.
La razón por la que Netflix es un buen ejemplo de gran, huelga, excelente estrategia, es que lo hicieron sin gastar mucho esfuerzo en fusionarse o adquirir competidores. Muchos otros competidores en streaming improvisaron streamers de nicho o compraron otras compañías de entretenimiento. Netflix dijo: «¿Por qué comprar eso cuando podemos construirlo?»
En serio, aquí está su biografía de Crunchbase:
Mientras tanto, otros gigantes tecnológicos como Google o Amazon o Facebook han estado comprando atracones durante la última década. Google compró una empresa por semana en 2010 y 2011. Facebook ha comprado más de 89 empresas.
Netflix ha comprado solo tres empresas. (Y si me perdí a otros, probablemente eran tan pequeños que no importaban). Los aspectos más destacados son …
- Millarworld – Por un precio no revelado (se rumorea entre $ 30-100 millones), Netflix compró la compañía de cómics propiedad del creador Mark Millar. Millar es el creador de películas como Kick Ass y Wanted. Esta semana, su primer proyecto para Netflix llegará al streamer, Jupiter’s Legacy, aunque su título (posiblemente) más esperado, The Magic Order, ha estado en el limbo.
- Storybots a través de Jibjab. Netflix quiere competir agresivamente por la programación para niños, especialmente el contenido animado. En 2019, Netflix compró la marca Storybots de Jibjab, un fabricante de programación animada para niños.
- Instalaciones de producción en Nuevo México. Netflix también gastó $ 30 millones para comprar instalaciones de producción en Nuevo México en 2018. Recientemente, anunciaron planes para gastar $ 1 mil millones en expandir sus instalaciones.
Si bien estos acuerdos son pequeños, aún refuerzan la estrategia de Netflix. En su mayor parte, Netflix quiere desarrollar su propia IP, pero claramente sintieron la necesidad de comprar tanto la IP de los cómics como la de los niños para acelerar el proceso. Netflix también es un gigante de la producción, por lo que fue más barato comprar un estudio de producción en Nuevo México que seguir alquilando espacio.
Sin embargo, en general, no se puede sacar mucho de la historia de Netflix porque claramente su objetivo no es comprar otras compañías, sino construir orgánicamente.
¿Cuánto puede “gastar” Netflix en fusiones y adquisiciones?
El factor limitante de las fusiones y adquisiciones suele ser cuánto el balance de una empresa puede respaldar la compra de otras empresas. Las adquisiciones no son gratuitas. Sin profundizar demasiado en la mecánica financiera, una empresa puede hacer esto ofreciendo efectivo o precio de las acciones. Lo primero es fácil: les pagas el dinero. Para este último, esto generalmente significa ofrecer un número determinado de acciones por una cantidad determinada de acciones de la empresa objetivo. Si una empresa no tiene el efectivo disponible, y generalmente no lo tiene, también puede endeudarse para comprar otras empresas. (Nuevamente, mire AT&T esta década).
Fundamentalmente, la cantidad que paga una empresa suele ser una prima (es decir, más alta) que el valor actual de mercado de una empresa. Para las empresas que cotizan en bolsa, esto es un múltiplo de la última ronda de financiación. Para las empresas públicas, este es un porcentaje por encima de la «capitalización de mercado» de una empresa al precio antes de que se anuncie el acuerdo.
¿Qué es la capitalización de mercado? Bueno, ese es el precio por acción multiplicado por la cantidad de acciones que una empresa ha emitido (sobresaliente en el lenguaje de la industria). Para proporcionar algunos ejemplos, que estaban actualizados al 10 de mayo cuando escribí esto, aquí está Netflix y algunas otras importantes empresas de entretenimiento y transmisiones:
Para nuestros propósitos, voy a redondear algunos de estos números. Entonces, para Netflix, puede decir que es una empresa de aproximadamente $ 225 mil millones. Dado cómo sus acciones pueden moverse, en un momento dado, son una empresa de $ 200 a $ 250 mil millones.
Una última nota. Si bien puede parecer que ofrecer acciones es una forma «gratuita» de adquirir clientes, definitivamente no lo es. Cuando una empresa emite nuevas acciones, está diluyendo a los clientes existentes. Una acción es un derecho sobre una parte de las ganancias futuras de una empresa. Si solo tuviera una acción, un único propietario, ellos obtienen todas las ganancias futuras. Pero si esa empresa hipotética vendió nueve acciones nuevas, la primera persona solo tiene derecho al 10% de las ganancias futuras. Se han diluido en un 90%. Si Netflix “compraba” una empresa mediante la emisión de nuevas acciones que costaban 50.000 millones de dólares, diluiría a sus propietarios actuales en 18%. (Aproximadamente.)
El panorama antimonopolio
Así que he dicho que las fusiones y adquisiciones pueden ser 1. Reforzar una buena estrategia o 2. Comprar empresas por el mero hecho de comprar. Lo primero es bueno, lo segundo es una mala estrategia. Podríamos agregar un tercer pilar:
- Comprar empresas competidoras para acaparar un mercado y disminuir la competencia.
Podría decirse que esta es potencialmente una «buena» estrategia, pero tiene un costo tan alto para la sociedad que vale la pena mencionarlo por separado. Como otras cosas que son malas para la sociedad, es ilegal. Y no solo ser demandado «civil» ilegalmente, es criminal. El liderazgo de una empresa podría ir a la cárcel por infringir las leyes «antimonopolio». (Aunque ya casi nunca lo hacen).
Las firmas de capital privado, en particular, utilizan fusiones y adquisiciones para consolidar industrias más pequeñas en un movimiento llamado «una acumulación». (Fíjese seriamente en la consolidación de la sal en el Medio Oeste de Estados Unidos o la consolidación en las porristas). También es la razón fundamental para impulsar a Facebook y Google. Facebook compró WhatsApp e Instagram expresamente para que no pudieran competir en las redes sociales. Google compró mercados de palabras publicitarias para aumentar su control de la publicidad digital. El gobierno también alega que Google y Facebook cooperaron para controlar los mercados.
En todos esos casos, el objetivo no es realmente la sinergia, sino el tamaño. El tamaño conlleva un mayor poder de negociación con proveedores y clientes. Dudo que Netflix pueda llegar a ser tan grande en producción o distribución para justificar el escrutinio de los reguladores antimonopolio de EE. UU. O del mundo. Dicho esto, parece cada vez más que la UE, EE. UU. E incluso los reguladores chinos están tomando medidas enérgicas contra las fusiones de Big Tech. Netflix es parte de Big Tech (después de todo, estaban en el acrónimo FAANG), por lo que si Netflix realizaba una juerga de compras, podrían estar bajo el mismo control que Google, Amazon, Apple y Facebook.
¿Qué necesita Netflix en la década de 2020?
¿Cómo pueden las fusiones y adquisiciones ayudar a Netflix a reforzar su ventaja competitiva? Aquí hay algunas áreas generales:
– Contenido. El gasto de contenido de Netflix en este momento es parcialmente tan alto porque necesitan crear una biblioteca desde cero. Si pudieran comprar un competidor o productor por menos del costo de construir esa biblioteca desde cero, eso podría ayudar enormemente.
– Distribución. La siguiente fase de las guerras del streaming puede pasar de los streamers a los distribuidores de streamers. Roku, Amazon, Apple e incluso Comcast compiten por ser el conducto de cómo ves el contenido. Puede ayudar a Netflix a establecerse en ese mundo.
– Diversificación. En este momento, Netflix es el rey de la transmisión de video. Pero solo video «a pedido». No tienen TV en vivo, noticias, deportes ni modelo gratis. Potencialmente, podrían diversificar sus fuentes de ingresos para incluir televisión en vivo, publicidad u otros modelos comerciales.
Para resumir: Netflix históricamente ha ignorado las fusiones y adquisiciones, pero en algunas áreas hay distintas oportunidades si el precio es correcto. La próxima vez, especularemos sobre eso.
(El tipo de estrategia de entretenimiento escribe bajo este seudónimo en su sitio web homónimo. Ex ejecutivo de una empresa de transmisión por secuencias, prefiere escribir a enviar correos electrónicos o asistir a reuniones, por lo que lanzó su propio sitio web. Suscríbase a su boletín en Substack para reflexiones y análisis regulares sobre el negocio, la estrategia y la economía de la industria de los medios de comunicación y el entretenimiento).
