A principios de este año, el presidente de Kenia, Uhuru Kenyatta, propuso una reforma constitucional. Sin embargo, una decisión del Tribunal Superior de Justicia frustra sus planes e invalida la primera versión del texto. Desde entonces, ha permanecido en suspenso a la espera de un fallo de la Corte Suprema del país.
A raíz de esta decisión, aparecieron hashtags en las redes sociales y todos apuntaron al Tribunal Superior de Justicia y apoyaron la propuesta del líder. Luego se contrataron miles de cuentas para apoyar este maremoto. Esto intrigó a los investigadores de la Fundación Mozilla que han decidido investigar este problema.
Según ellos, se trata de una auténtica campaña de desinformación. Así entraron en contacto con personas a las que se les pagaba entre 10 y 15 dólares diarios por tuitear. Los usuarios de Internet actuaron sin saber de dónde venía realmente el dinero. Hay que decir que en un país donde un buen número de habitantes vive con un dólar al día, esta remuneración fue un regalo del cielo.
¿Las redes sociales no están lo suficientemente armadas para luchar contra la desinformación?
Además de esta masa de pequeñas cuentas, en esta operación participaron varios perfiles verificados. Esto permitió fortalecer la viralidad de este contenido. Entre los hashtags más compartidos, la mayoría no ocultaba su aversión a la justicia: “Jugesanarchistes” o “Justiceàvendre”.
Los expertos también señalan el papel involuntario de Twitter, que difunde publicidad de estos hashtags. Citado por Restoftheworld, Odanga Madung, uno de los autores explica: “ Esto significa que Twitter puede monetizar la información errónea. «.
Mientras tanto, la red social se ha defendido explicando haber borrado o penalizado determinadas cuentas señaladas por Mozilla. Para ello, la plataforma explica combinar tecnología y examen humano de mensajes. Sin embargo, la fundación explica en su informe que algunos aún estaban activos en el momento de la publicación.
Según los analistas, este es uno de los muchos casos de campaña de desinformación en línea. Las personas reciben dinero para participar, pero a menudo no saben quién es el patrocinador porque hay muchos intermediarios involucrados.
Los investigadores creen que los gigantes de la web no están necesariamente armados para responder porque una gran parte de sus herramientas están automatizadas y construidas «. de las nociones occidentales del idioma inglés sobre qué es un contenido deficiente, cómo suena y cómo está redactado «.
Además, si bien su atención es grande durante un período electoral, tiende a ser floja el resto del tiempo, cuando los intentos de desinformación pueden surgir en cualquier momento.
Si este tema le interesa, puede encontrar nuestro artículo dedicado a una granja de trolls. La oportunidad de comprender mejor el funcionamiento de estos lugares dedicados a la manipulación en línea.