Los productores de la serie de James Bond, Barbara Broccoli y Michael G. Wilson, defienden la tan difamada obra de la era de Daniel Craig, Quantum of Solace.
Los productores de James Bond defienden la difamación de la entrada a la serie Quantum of Solace. La secuela directa de 2006 Casino Royale encontró al 007 de Daniel Craig en busca de venganza después de la muerte de su amante Vesper Lynd.
Desafortunadamente mientras Casino Royale fue elogiado casi universalmente, Quantum of Solace se encontró siendo golpeado por críticos y fanáticos de Bond por igual, y ahora es la elección de consenso para la peor película de la era Craig de Bond. De hecho, el propio Craig habló recientemente sobre la decepcionante Casino Royale seguimiento, llamando al proceso de convertirlo en «s — tshow. » Afortunadamente, la serie Bond se recuperaría con el éxito de taquilla elogiado por la crítica. Skyfall, seguido por los exitosos financieramente Espectro.
Quantum of Solace Puede ser una especie de oveja negra entre las películas de James Bond de la era Craig, pero no todo el mundo está haciendo cola para criticar la película. De hecho, los productores de Bond Barbara Broccoli y Michael G. Wilson hablaron recientemente para defender el trabajo, explicando a /Película por qué creen que la película es importante en el desarrollo de la interpretación de Craig en Bond. Brócoli dijo:
«Estoy muy orgulloso de la película. Creo que es parte de toda la evolución de Bond. Y creo que después de ‘Casino Royale’, cuando se apaga emocionalmente, el siguiente paso fue salir en busca de venganza. Creo que la historia de esa película es que la venganza es un desafío vacío. No obtienes ningún beneficio de la venganza. Así que creo que es importante en toda la historia de la evolución de este personaje. Estoy muy orgulloso de ello, seguro «.
Desafortunadamente para el brócoli, el significado pretendido de Quantum of Solace Es posible que se haya perdido en medio de la supuesta «s — tshow» en la que finalmente se convirtió la película. Un catálogo de exactamente lo que salió mal en el Casino Royale El seguimiento, por supuesto, comienza con el desafortunado hecho de que la película se presentó ante las cámaras sin un guión pulido debido a la huelga de guionistas que se estaba produciendo en ese momento. Los fanáticos también han señalado el ángulo de la venganza de la película como un problema, a pesar de que Wilson y Broccoli aparentemente pensaron que la trama de venganza era en realidad una buena idea. Otro tema que surge en las discusiones sobre Quantum of Solace es que el villano de Mathieu Amalric es débil en comparación con otros malos de Bond. También se puede argumentar que Marc Forster fue una mala elección para dirigir la película, especialmente después de que Martin Campbell hizo un trabajo tan sólido en Casino Royale.
También es interesante que después Quantum of Solace la franquicia de Bond se sometió a varios ajustes, incluida la llegada de Sam Mendes para dirigir Skyfall, y en Espectro la introducción de una versión modificada del clásico villano de Bond, Blofeld. Por lo tanto, está claro que, si bien a Broccoli y Wilson les gustó personalmente la dirección en la que se tomaron las cosas Quantum of Solace, también reconocieron la necesidad de cambiar de rumbo en películas posteriores. Lo que demuestra que los administradores de la franquicia Bond son muy sabios cuando se trata de leer la reacción de la audiencia y hacer los cambios necesarios. Y gracias a estos ajustes, la serie Bond pudo construir el gran clímax prometido en el próximo lanzamiento. No hay tiempo para morir. Entonces Quantum of Solace Puede ser una oveja negra entre las películas de Bond, pero su fracaso al menos enseñó a los productores algunas lecciones valiosas que pudieron usar más adelante, haciendo que la serie Bond fuera mejor en general.
Fuente: / Film
