Las interfaces cerebro-máquina como Neuralink son fascinantes, pero se debe tener cuidado para negociar este cambio generacional con precisión.
A Elon Musk le gusta ir (demasiado) rápido, no es ningún secreto. Una filosofía que es parte integral del éxito de SpaceX y Tesla. Pero el multimillonario también financia proyectos que podrían tener consecuencias aún mayores para nuestra civilización en un futuro relativamente cercano, y con los que esta adicción a la velocidad no casa bien; pensamos en particular en su firma Neuralink, que pronto lanzará el ensayo clínico de su interfaz cerebro-máquina (o BCI, por brain-computer interface). Su objetivo es convertirlo en el primer BCI para el público en general, disponible gratuitamente en el mercado. Una perspectiva que emociona a la comunidad científica tanto como la aterroriza.
En todo caso, esto es lo que se desprende de las entrevistas de Bestia diaria con varios científicos. En un artículo descubierto por ciencias futuras, los medios proporcionaron un foro para los investigadores que expresaron sus reservas sobre esta tecnología. Como recordatorio, las interfaces cerebro-máquina son una de esas tecnologías que parecen estar en camino de transformar completamente nuestra civilización. Los observadores esperan que algún día curen una gran cantidad de problemas neurológicos muy incapacitantes. Él espera que las personas ciegas puedan recuperar la vista, que los parapléjicos recuperen el uso de sus extremidades, etc. Eventualmente, el objetivo será incluso adentrarse en el transhumanismo puro y duro aumentando las capacidades humanas. Sobre el papel, por ejemplo, será posible buscar en Internet con la sola fuerza del pensamiento.
Los caprichos de Elon Musk ante la realidad sobre el terreno
Fabulosas promesas que dejan escépticos a muchos especialistas. Algunos creen que el público en general se enfoca demasiado en los beneficios, hasta el punto de olvidar todos los contratiempos potenciales. Y eso comienza con la practicidad del asunto; de hecho, muchos investigadores aún consideran que esta tecnología no está lo suficientemente madura. Para ellos, simplemente aún no tenemos la perspectiva necesaria para considerar con calma los ensayos clínicos como los planea Neuralink.
Por ejemplo, los neurocientíficos explican que si ahora somos muy buenos colocando implantes cerebrales, es muy diferente a la hora de retirarlos en caso de preocupación. “Si algo sale mal, realmente no tenemos la tecnología para extraerlos.”, dice Laura Cabrera, neurobióloga de la Universidad de Penn State. Otros simplemente dudan de la idoneidad de las BCI para este tipo de aplicación terapéutica. Por eso creen que también es necesario moderar las expectativas del público, y poner en perspectiva las hipérboles sensacionalistas y las promesas locas cuyo secreto tiene Musk.
La libertad cognitiva, una noción crucial a desarrollar
Pero la parte más importante es sin duda el aspecto ético de la cuestión. “No creo que haya suficiente debate público sobre las implicaciones a largo plazo de la disponibilidad global de dicha tecnología”, advierte Karola Kreitmair, profesora de bioética e historia de la medicina en la Universidad de Washington-Wisconsin. Y si Neuralink ya está muy avanzado a nivel técnico, está claro que ese componente ético se ha quedado relativamente en el olvido, víctima del ritmo infernal anhelado por Musk.
“Nuestro cerebro es el último bastión de la libertad, el último lugar donde tenemos derecho a la confidencialidad absoluta.”, contrata Nita Farahany, especialista en tecnologías emergentes de la Universidad de Duke. Sin embargo, ciertos aspectos de las BCI abren la puerta a un “explotación por parte de corporaciones, gobiernos y otros actores potencialmente maliciosos”, insiste ella.
Para ella, por lo tanto, hay una urgencia absoluta para educar al público en general a esta tecnología para prepárate para tu llegada antes de que te presenten un hecho consumado. Esto permitirá gestionar la transición lo mejor posible. “Cuando tienes empresas como Neuralink hablando de iniciar ensayos clínicos, eso debería alertar al resto del mundo sobre la necesidad de desarrollar conceptos como libertad cognitiva”, insiste ella.
Riesgos de abuso a todos los niveles
Y aquí es donde radica el punto central de este problema. Debido a que muchos observadores creen que hay una riesgo muy real para ver los actores externos utilizan los datos de nuestros ciboulots con fines comerciales; una hipótesis que es tanto más tangible cuando sabemos que algunos de ellos, incluido Elon Musk, tendrían un evidente interés en hacerlo.
“Si el objetivo final es usar datos cerebrales en otros sistemas, por ejemplo, para conducir Teslas -, podría haber un mercado aún mayor, mucho más allá del aspecto terapéuticodice L. Syd Johnson, profesor de bioética en SUNY Upstate Medical University. “En este caso, todos aquellos pacientes con necesidades reales serían explotados en trabajos de riesgo que beneficiarían a otra persona.«, el Advierte.
Y esto es solo la punta del iceberg. Así, podemos citar decenas de temas más o menos abstractos en los que las ICC pueden ser fuente de grandes problemas éticos, especialmente en el caso del final de la vida de una empresa. Y parte de consideraciones que no pueden ser más concretas. Por ejemplo, ¿qué sucede si el operador quiebra y los pacientes quedan atrapados con un implante defectuoso? Y si es así, ¿quién hereda la gestión de datos? ¿El paciente tendrá algo que decir? ¿Y si una empresa de este tipo fuera absorbida por otro país?
No hay duda de que las BCI tienen un potencial inmenso que sería una pena sacrificar por completo. Pero también sería muy irrazonable ignorar estas consideraciones; de hecho, es el tipo de tecnología que, tarde o temprano, es probable que cambie la trayectoria de nuestra civilización, para bien o para mal. Mientras tanto, debemos alimentar el debate para prepararnos mejor para este plazo.
